Предпосылкой спора является то, что пропонент и оппонент расходятся во мнениях по поводу определенного вопроса. Для того чтобы рационально устранить это различие, проводят аргументативного дискуссию, которую еще называют критической дискуссии.
Критическая дискуссия - это спор, в ходе которой используют аргументацию, по которой можно определить, насколько определенная точка зрения обоснована.
При таком споре пропонент пытается убедить оппонента в приемлемости своей точки зрения, в то время как оппонент продолжает выдвигать сомнения и замечания.
Критическая дискуссия проходит пять стадий развития:
- конфронтации;
- открытие дискуссии;
- аргументации;
- критики;
- завершающую.
1. На стадии конфронтации участники выясняют, что их мнения по определенному вопросу расходятся. В дальнейшем возможны две ситуации развития событий.
Если имеет место спор первого или второго типов, когда различия во мнениях смешанный, то оппонент, не принимая точки зрения пропонента, выражает сомнения и критические замечания.
Если имеет место спор третьего или четвертого типов, когда различия во мнениях смешанное, то оппонент выдвигает противоположную точку зрения.
2. На стадии открытия дискуссии участники выясняют, кто будет пропонентом, а кто - оппонентом. Они согласовывают правила дискуссии и исходные положения.
3. На стадии аргументации пропонент защищает свою точку зрения, выдвигая на критику оппонента свои аргументы.
4. Если точка зрения пропонента не только вызывает сомнения и критические замечания оппонента, то он в поддержку своей точки зрения может выдвинуть собственную аргументацию. Такая стадия называется стадии критики.
5. На завершающей стадии участники оценивают, чья точка зрения победила. Если пропонент отказывается от своей точки зрения, то побеждает оппонент, если же оппонент прекращает выдвигать замечания или отказывается от своей точки зрения, то побеждает пропонент.
Обычно на практике не каждая спор проходит все эти стадии. Часто в дискуссию не входят все пять стадий, или они идут одна за другой в другом порядке.
Иногда спорщик может заявить, что он победил, еще не завершив своей аргументации. Бывают случаи, когда в течение дискуссии участники говорили каждый о своем, им не удалось четко определить, с чем именно они не согласны. Тогда приходится вновь возвращаться к стадии конфронтации.
Стадия открытия дискуссии, как правило, занимает очень мало времени. Правила проведения споры и исходные положения зачастую не оговаривают, на них вообще не обращают внимания. Но это неправильно. Именно отсутствие определенной процедуры - отсутствие четко определенных правил - и вызывает трудности в проведении многих публичных споров.
Завершающей стадии в реальных дискуссиях или вообще может не быть, или обе стороны конце обсуждения не приходят к согласию. Даже в дискуссиях, где итоги проводят голосованием, иногда пропонент и оппонент не соглашаются с ними и начинают приводить дополнительные аргументы уже по поводу того, почему именно так проголосовала аудитория.
Комментариев нет:
Отправить комментарий