На основе приведенных различий мы уже можем выделить два основных вида спора – спор ради истины –диалектический спор и спор ради победы – эристический спор. Это деление основывается на признаке цели.
Более подробную классификацию споров в зависимости от цели спора приводит С.И. Поварнин (на книгу которого«Спор. О теории и практике спора» мы будем часто ссылаться). Так, он различает 5 видов спора:
1) Спор «ради истины» - для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. Для таких споровхарактерны следующие черты:
тезис берется из области, интересующей обоих спорщиков;
приемы, используемые в споре, чисты и безукоризненны (не используются уловки, насмешки над противником и т.п.);
аргументы подбираются наиболее сильные с точки зрения их истинности;
противник подбирается приблизительно равный по силам, или, во всяком случае, не слишком слабый в данном вопросе.
Как отмечает Поварнин, «это высшая форма спора, самая благородная и прекрасная». Такие споры характерны длянаучных и деловых дискуссий, по существенным для всех участвующих сторон вопросам. Хотя, конечно, и в такихспорах могут «разгораться страсти», когда противники уже начинают думать не об истине, а о самозащите; т.е. вчистом виде такой спор встречается редко, чаще он приобретает характер смешанного спора.
2) Спор «ради убеждения» - для убеждения противника в истинности своего мнения, для изменения его точкизрения. В рамках такого спора можно выделить две его разновидности: а) «ради бескорыстного убеждения» - когдаспорящий стремится убедить противника в том, в чем сам глубоко убежден (характерно для нравственных,религиозных споров); б) «ради пользы» - когда убеждают потому, что «так нужно», «так полезно» для достижениякакой-то посторонней цели (например, при купле-продаже, когда каждая сторона преследует свои интересы, или приагитационных политических кампаниях; ярким примером такого «убеждения» является и реклама).
Характерные черты таких споров:
тезис подбирается в зависимости от противника, который будет убедителен именно для этого человека или группылюдей;
приемы спора «не чисты», могут использоваться подтасовки фактов, мелкие софизмы;
аргументы также подбираются «контектсуально», с учетом характера аудитории, большое значение придаетсяпсихологической убедительности, могут использоваться и ложные аргументы (в педагогических целях – «я в твоемвозрасте учился без троек», в коммерческих – «мы сами пользуемся товарами только этой фирмы» и т.п.);
противник желателен слабый.
Это, несомненно, более низкий вид спора, чем первый.
3) Спор «ради победы», который также может быть разделен на два подвида: а) победа «ради славы»,самоутверждения, популярности; б) победа «ради долга» - например, в конкурентной борьбе политическихпротивников, торговых марок, фирм; часто в такой манере ведутся споры начальника с подчиненным – «последнееслово» должно остаться за начальником.
Характер этих споров таков, что они в большинстве случаев ведутся перед публикой, ведь именно на нее (наслушателей, на зрителей, на читателей) и следует произвести впечатление, привлечь ее на свою сторону. Как образнопишет Поварнин о такого рода спорщиках: «дешевые лавры или недешевые, кухонные или какие угодно – но должныувенчать их головы: провал недопустим». Соответственно определяются и черты спора:
тезисы различаются на «благодарные» - при которых можно блеснуть умом, красноречием, остроумием и т.п., и«неблагодарные», которых следует избегать, потому что они требуют серьезного отношения и кропотливой работы;
манеру такого спора точнее всего выражает французская поговорка: «A la guerre comme a la guerre» - «На войне как навойне», или иначе – «Победителей не судят»; именно в этих спорах применяется весь арсенал приемов и уловок,включая самые грубые; внимание в большей степени уделяется ораторской убедительности, а не логике и стремлению кистине;
аргументы определяются манерой спора – здесь «все средства хороши»; часто используются затруднительные дляпротивника аргументы, аргументы «к человеку», «атака на личность» - когда от обсуждения существа дела переходят кобсуждению личных качеств противника, его «былых грехов» и т.п.;
противник предпочтительнее слабый, хотя изредка встречаются и любители словесных рыцарских турниров,стремящиеся к победе над достойным противником.
Названные три вида спора являются основными и наиболее распространенными. Оставшиеся два представляютменьший интерес. Это:
4) Спор «ради спора» - спор как спорт; как увлечение, свойственное, скорее, молодым людям. В таких спорах необязательно стремятся к победе (хотя, конечно, на нее надеются), главное в них – сам процесс словесного состязания.Тезисы в них выбираются любые, часто самые парадоксальные и нелепые. Аргументы также парадоксальны иизощренны. Манера ведения спора отличается непоследовательностью, изобилует софизмами и уловками (а как жеиначе можно доказать «все, что угодно»?). О требованиях к противнику трудно сказать что-то определенное – ведьтакие любители споров готовы спорить обо всем и со всяким.
5) Спор-игра, спор-упражнение. Это, своего рода, тренировочный спор, в котором оттачивается искусстводиалектики. Он ведется по особым правилам, регламенту. Такие споры процветали в Древней Греции – примером могутслужить диалоги Сократа (конечно, Сократ спорил ради истины, но существенные моменты игры в них также были).Учебными спорами были и студенческие диспуты в средневековых университетах. (Отголоски таких споровсохранились в детских играх: например, когда договариваются, что один из участников задает вопросы, а другойдолжен отвечать только «да» или «нет». Цель – привести противника к противоречию с самим собой).
В реальных жизненных ситуациях указанные виды спора чаще выступают в смешанном виде: стремление к истинене означает отсутствия желания убедить или победить противника, к победе также не обязательно стремиться любойценой, спор – это и игра, и состязание, в котором стороны испытывают азарт, увлеченность. Тем не менее, выделениетаких «чистых» типов помогает лучше понять специфику спорных ситуаций и определить, какие же цели доминируютв них, а, следовательно – и какие средства могут быть использованы. Это важно для того, чтобы правильно выбратьстратегию и тактику спора.
По способам проведения различают также следующие виды спора:
спор простой – между двумя участниками, и сложный – когда участвует несколько лиц, вступающих в спор или состороны защиты, или со стороны нападения; (иногда выделяют еще один вид спора – спор с самим собой, но, какзаметил один юморист «спор в одной голове – это уже шизофрения»);
спор организованный – он обладает преимуществом, это спор подготовленный, в присутствии руководителя спора – «председателя собрания», и неорганизованный (такой спор также может проходить четко и сосредоточенно – приуважительном отношении сторон друг к другу и хорошей дисциплине ума);
спор при слушателях и без слушателей; публичный спор имеет свою специфику: присутствие слушателей можетсмутить неопытного человека или, наоборот, «раззадорить» участников, в таких спорах необходимо учитыватьпсихологию слушателей, их реальные интересы, прислушиваться к их мнению; публика может играть роль «группыподдержки» одного из спорящих, что оказывает влияние на течение спора;
спор устный и письменный: последний больше пригоден для выяснения научной истины, но, с другой стороны, именнов нем возможны сознательные и несознательные искажения при передаче чужого мнения.
Всякий спор должен иметь свой предмет – спорное положение, по поводу которого и высказываются различныеточки зрения. Такой спор называется сосредоточенным или предметным. Беспредметный же спор, при которомучастники перепрыгивают от мысли к мысли, от одного тезиса к другому, забывая, о чем же они спорили, по сути,спором не является. Для этого есть другое, более подходящее название - логомахия (по словарю В. Даля – «словопрения,спор из пустого в порожнее»), то же самое, что «растекаться мыслью по древу» (искаженная цитата из «Слова о полкуИгореве», которая стала устойчивым выражением, характеризующим беспредметные разговоры).
Комментариев нет:
Отправить комментарий